当初はMarketsMediaにて発行
コンプライアンス・イン・フォーカス（Compliance in Focus）は金融市場の規制および監視や監督を実施する際にコンプライアンス担当者が直面する課題に関するトピックを扱うコンテンツシリーズです。 コンプライアンス・イン・フォーカスはEventusと共同で制作しています。
従来のトレード監視およびコンプライアンスシステムは、企業が新しい市場や規制機関の圧力に迅速に対応する能力を妨げる可能性があります。本コンプライアンス・イン・フォーカスQ&Aでは、Eventusのチーフ・オペレーティング・オフィサー（Chief Operating Officer）のジェフ・ベル（Jeff Bell）およびチーフ・テクノロジー・オフィサー（Chief Technology Officer）のジョシュ・ボスケス（Josh Bosquez）がより新しいRegTechシステムへの移行の利点について話しています。
現在、市場監督およびコンプライアンスにおいて、企業はどれほど従来のRegTechシステムに依存しているのでしょう？
ジェフ・ベル：資本市場の企業の多くは従来、適切なベンダーがいないか、他に優れた利点がないため、自社でトレード監視システムを築いてきました。近年、構築vs購入のバランスは、ベンダープラットフォームの選択肢が増えたことで変化してきました。しかしいまだに多くの企業が自社で構築したシステムを主に使用していたり、ニーズに追いついていない従来のベンダーの補完システムとして使用しているのが現状です。
ジョシュ・ボスケス：企業の主要な事業でない場合、技術の導入が低予算に抑えられることがよくあります。コンプライアンスやトレード監視の場合、企業はそれに長けていなくとも、スクリプトを作り上げなければならないことがあります。企業は自社使用に合わせて技術を構築しましたが、これらのシステムは業界トレンドが変化する速度についていけず、時代遅れのものとなっていました。これらのシステムは拡張性、耐久性、順応性に欠き、費用対効果は理想的なものではありませんでした。
ジェフ：このモデルでは、企業は社内構築の費用について考えることにほとんど時間を費やしません。これらは無用なリソースです。最大限利用するために採用しても継続的に費用がかかります。外部ソフトウェアを検討し、それらのツールとリソースを最大限活用する方がよいでしょう。
企業が従来のRegTechシステムに大きく依存している場合に、よくある落とし穴はどのようなものでしょう？
ジョシュ： 一般に、柔軟性がないことです。企業がこれらのトレード監視プラットフォームを構築する際、目前の問題に集中しすぎてしまいます。また、モジュール方式で構築するのに時間をかけないと、その後新しい機能を追加することが難しくなります。この柔軟性の乏しさは市場に反応する時間に影響を与えるため、市場の変化や新しい規制に対して迅速に対処できません。同様に、何年か前は適当であった従来のベンダーも、現在のニーズに対して柔軟性がなかったり、対応できない場合があります。
ジェフ：ある企業が他の企業よりも迅速に新しい規制に対処することができない場合、その企業の競争力は損なわれる場合があります。規制された環境においては、企業は適切なリスク管理やトレード監視機能がない状態で、事業を進めたり、新しい市場に参入することはできません。企業が規制・コンプライアンスに関する要件を満たすには、監督だけでなく事業を拡大する方法を考える必要があります。コンプライアンスチームは事業成長の妨げとなることを望んではいません。
「企業が規制・コンプライアンスに関する要件を満たすには、監督だけでなく事業を拡大する方法について考える必要があります。コンプライアンスチームは、事業成長の妨げとなることを望んではいません。」 – ジェフ・ベル
企業が従来のRegTechシステムから移行する決定を下すことを妨げる最大の障害は何でしょう？
ジェフ：最大の障害は恐らく従来のシステムの使用を継続する費用について綿密な計算を行っていないことです。適切な計算を怠ると、社内ソリューションが同じ建物内のチームが取り扱うことのできると思えますが、トレード監視に関するベンダーのソリューションの費用は未知のもののように感じてしまうのです。
また、プライバシーとセキュリティの問題についての懸念の声もあります。監督ツールは取引戦略を含む機密情報を取り扱います。セキュリティはトレード監視と連携して行われます。
ジョシュ：これはリソースの問題でもあります。この場合のリソースとは費用、時間、人のいずれかです。旧システムでなかなか解決しない問題は30あるかもしれませんが、新しいソリューションを思いつく時間すらないのです。コンプライアンスチームはすでに日々の業務に追われているのです。これらの企業は従来のシステムに10年か15年もの間、知識と努力をすべて費やしてきたため、新しいシステムへの移行は大きなプロジェクトとなり、重労働だと感じてしまうのです。
ジェフ：また企業内でもリソース間の競争があります。コンプライアンスチームがベンダーを使用したいと思っても、技術チームは社内で構築できると主張します。Eventusは新型コロナウイルスが発生した際に事業が成長しました。その理由は、技術チームがテレワークやクラウドへの移行など、新たな課題に対処していたため、企業全体のコンプライアンス関連技術に関するニーズに対応できなくなっていました。実際、技術チームは常に新しい問題に直面するため、既存のシステムに十分に注意を払うことができないというリスクが常にあります。
企業がベンダーのソリューションに移行することを決定するきっかけとして、よくあるのはどのようなものでしょう？
ジェフ：事業においてすばやく対応できない変化があったときです。それは新しい事業ライン、企業買収、規制環境の変化、新しい規則、施行要件などです。これらはすべて主要なきっかけになります。できないわけではありませんが、すでに同じことを何度も経験しているため、柔軟性を高めることが必要になります。
ジョシュ：またこれらの決定は、解雇や費用削減などの市場の状況や総所有コストの観点からの全体の費用の費用対効果の理解度によっても左右されます。そして企業は、すべての企業が費用を抑えている中、RegTechのベンダーのソリューションに移行することで競争において急激に優位に立つことができるか考えるようになります。
新しいコンプライアンス関連技術に移行することで企業が得られる利点や利益とはどのようなものでしょう？
ジョシュ：新しい技術への移行は、拡張性、柔軟性、耐久性だけでなく、業務の効率化にも寄与します。従来のシステムは、運営だけでもコンプライアンスチームに20名の人員を必要とします。新しい技術とクラウド上のプラットフォームを活用すれば、企業は従来ほどメンテナンスに気を配る必要がなくなり、事業を進めることの機能により集中できるようになります。また、顧客の要求や規制の変更にも容易に対応することができるようになります。
企業はどのように従来のRegTechシステムを使用しない戦略を始めることができるのでしょう？
ジェフ：自社の既存のシステムと現行の解決しづらい問題の総所有コストを真に理解することで始めることができます。そして自社のコンプライアンスチームは、自社のデータや監督に関連したリスクアセスメントを厳密に行い、乖離した点について理解する必要があります。そうすることで、Eventusのような複数のベンダーと協議し、デモを要求したり、拡張や監督範囲、さまざまなセキュリティオプションについての深い質問をすることができるようになります。ベンダーはシステムを使用する利点を詳しく説明し、社内の利害関係者に還元できるように事業を構築するサポートを行うことができます。
多くの場合、社内には非常に能力の高い専門家がいます。そのような専門家は、技術に関する情報（technology stack）や自社の事業ユニット、そして事業について理解しています。しかし、時にはこれらの問題を異なる方法で解決する別の視点を持つことも有益です。ベンダーはこれらのさまざまな観点を市場全体からもたらしてくれます。
ジョシュ：企業は市場を見て回り、他社が何ををしているか、またこれらのシステムの現在の姿はどのようなものかを知る必要があります。企業は市場の立ち位置や方向性を学ぶことで、自社の事業を現代の方法に近づけることができるのです。